裁判公司复盘阿森纳“冤案”,录音证明VAR程序正确?缅北“女魔头”魏榕,赏女孩“珍珠奶茶”,她的恶毒,你难以想象

时间:2024-11-17 01:55:58 来源: 编辑:

体坛周报全媒体记者 托克罗 11月4日英超第11轮,冤案纽卡斯尔联主场1比0战胜阿森纳,裁判程序比赛第64分钟戈登的公司致胜进球引起极大争议,此球在疑似出界 、复盘疑似犯规和疑似越位的阿森情况下,经VAR复核4分钟后 ,纳录女魔女孩奶茶最终被主裁判阿特维尔认定有效 。音证 本周二 ,明V缅北英超裁判公司(PGMOL)公布了当时主裁判和视频助理团队的正确珍珠现场通话录音 ,解释裁判组的头魏判罚过程 。 比赛第64分钟 ,榕赏纽卡的恶毒难反击射门偏出球门  ,皮球疑似滚出左边底线,想象但被威洛克救回场内 ,冤案随后他的裁判程序传中被后门柱的若埃林通头球顶给戈登 ,戈登推射破门。此前的疑点有三:在威洛克传中前,皮球是否先出了底线;若埃林通头球争顶时是否对加布里埃尔身前的加布里埃尔犯规;戈登是否越位。 以下是有关这次判罚过程的裁判录音—— 主裁判 :斯图亚特·阿特韦尔 VAR:安迪·马德利 VAR助理 :斯图亚特·伯特 VAR助理:没出界!没出,没出,没出 ! ***戈登把球打进阿森纳球门*** 主裁判:(对球员)别急 ,他们会检查的,会检查的 。 VAR:斯图(主裁判) ,你能确认一下你的场上判罚吗(此前利物浦的进球因为主裁和VAR沟通失误被错误取消) ? 主裁判  :马德(VAR) ,场上判罚是进球 。现在要确认球是否出了底线。 VAR:确认 ,斯图 。正在检查 。我要看看GLT(门线技术) ,有没有GLT的机位? 录像回放员:看看这个 。 VAR:OK,好的。 主裁判:伯特(VAR助理) ,后门柱的接触是否正常。 VAR :停在那,谢谢,谢谢 。 VAR :斯图(VAR助理),你看一下这个。我认为没有确切证据说明球出界了 。 VAR助理:没出 ,我同意 。你不能拿这个角度的画面作准 。尽管看起来是出界了,但球有弧度(球的整体投影没出界) 。 VAR:OK,往前两帧,你可以看到球已经回到球场内了 。所以没问题,过 。 VAR助理 :对的,现在看看后门柱的情况。 VAR:现在看看(若埃林通)有没有对加布里埃尔犯规  ,球门后上方有个机位 ,我没看到有明显的犯规 ,若埃林通两手搭在加布里埃尔背上,但他没有使劲推,以致让对方飞成那样 。 VAR助理 :对了斯图(主裁判),还有一个疑似手球,但不是进球者(戈登) 。 VAR :不是进球者(手球) ,也不是故意的 。斯图(VAR助理)你看看画面 ,我看到皮球离开若埃林通 ,没有明显犯规 。现在能确认一下皮球离开若埃林通那一刻(戈登)有没有越位吗? 录像回放员 :正在找合适的画面 。 VAR :我们只要检查下他有没有越位 ,然后就过。 录像回放员:找不到触球的一瞬。 VAR:OK ,OK ,继续 ,往前一点 ,往前 。OK ,所以这球可能是打在若埃林通的髋部上。再前一点 ,这应该是最精确的触球画面了吧。 VAR助理 :是的,从我们现有的角度来说。 VAR :那现在检查一下有没有越位 。OK ,很明显没越位,看看加布里埃尔的身体位置,他的肩膀 。 VAR助理:对,门将是倒数第二个防守球员 。 VAR:对啊 。 VAR助理 :那么现在 ,你决定一下…我不知道球在哪,因为被若埃林通挡住了 ,同时你看不到有证据表明戈登比球更靠前 。所以就这个回放角度的画面,你根本看不到球 。这是我的观点 ,你必须判罚进球有效 。 VAR:所以我们检查完了  ?场上判罚是进球对吧? VAR助理:确认 。 VAR:斯图亚特(主裁判) ,我是马德  。我们确认进球的判罚有效,进球判罚有效。 广告从秘书起步,十年内无人超越 ,以一己之力力挽狂澜成就一段传奇× 从裁判组的沟通录音可以看出,在皮球出界和越位两个客观判罚上,其实当时视频裁判组没有100%确切的证据支持进球有效或无效 ,但他们遵循了有利进攻和“疑罪从无”的原则 ,而至于若埃林通是否手球以及对加布里埃尔犯规 ,VAR的主观判断是无意和不构成犯规。 在公布录音的同时,英超裁判公司主管韦伯也承认  ,在这次判罚中确实“可能”存在犯规 ,但VAR没有推翻主裁判的进球判罚 ,在程序上是正确的。 韦伯说 :“这个进球有三个疑点,让VAR去介入。第一点是 ,我们看到球非常接近底线,别忘了我们还有一名边裁 ,他就在边线上,球在冲向底线的过程中速度并不快,所以他比我们的任何摄像机都看得更清楚。我们知道球是圆形的,所以它的投影可能还在底线上 ,我们需要证据证明它出界了 ,但我们没有证据。” “第二点,球传到后门柱位置 ,若埃林通跳起和加布里埃尔争顶 ,这可能是犯规,但VAR认为录像画面的证据不够清晰,不足以介入去推翻判罚。根据我们之后看到的讨论,很多分析都意见不一 ,这表明由于这个判罚带有主观性 ,VAR不干预是正确的。” “还有一个疑点是,戈登是否越位,皮球究竟哪个时刻离开若埃林通身体部位的 ,确实很难确定,因为球员之间的距离太近了。因此 ,同样没有确凿证据证明戈登在最后一次触球时越位 。VAR认真地检查了这一点 ,没有发现任何明确的证据来干预推翻进球。这个过程实际上是正确的 。”

相关文章

copyright © 2016 powered by Dale Dunbar网   sitemap